日新知

时值五一假期，归正在家闲读《三国演义》。略有感慨，与大家分享一二。当然，毕竟今天是五一劳动节，此文主要写给思虑太过却又缺乏劳动的上班族们：

读到第二十二回---袁曹各起马步三军、关张共擒王刘二将。陈琳写好了《讨曹檄文》，袁绍读后大喜，命令将这檄文四处发布张挂：

檄文传至许都，时曹操方患头风，卧病在床。左右将此檄传进，操见之，毛骨悚然，出了一身冷汗，不觉头风顿愈，从床上一跃而起，顾谓曹洪曰：“此檄何人所作？”洪曰：“闻是陈琳之笔。”操笑曰：“有文事者，必须以武略济之。陈琳文事虽佳，其如袁绍武略之不足何！”遂聚众谋士商议迎敌。

可以看出，曹操从卧病在床，头痛昏胀，到一跃而起，头风顿愈，再到谋虑清晰无误，不过一转眼的功夫。陈琳这片檄文的医疗作用太大了。归正读书至此，断定曹操所患者，乃太阳三期之病。倘非太阳病，如何能够一汗而愈？

当然，陈琳的檄文只是暂时治愈了曹操的头风病，在日后曹操还是常常受到头痛的困扰，从未被根治。

再翻到第七十八回---治风疾神医身死，传遗命奸雄数终。曹操头痛难忍，请了神医华佗，但又因为多疑杀了华佗，此后又曾为自己辩解说：

佗能愈此。小人养吾病，欲以自重。然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳。

归正一直认为曹操英明神武，是季汉乱世的头号英雄，但在治病的问题上，他的确太多疑了。华佗“本作士人以医见业意常自悔”，可能确实有意借曹操的神武，捞个官职当当，这是华佗的不对。

然而，华佗曾对曹操说的“此近难济恒事攻治可延岁月”，归正认为这是真心话。或许，华佗的“五禽戏”确实可以根治曹操的头风病，但对于用神过度的曹操而言，却是根本做不到的...

长沙太守查无据，

学道何须升明堂？

伤君终悭酬志日，

到死犹念托青囊。

———— THE END ————

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]

仰望灿烂星空

---Jean Baptiste Camille Corot《夜星》

自本公众号运营以来，不少朋友询问归正关于“修炼”的问题，这也不奇怪，毕竟医道的极致就是仙道。关于“修炼”二字，古往今来的参考书已经够多了，先贤们讲过了的，归正不做无意义的重复，这里只简要陈述归正眼中的修炼：

我们中国人历来有看重“时”的传统，何时耕作，何时远行... 这一切都离不开那个冥冥之中的“时”。同样的，不顺应“时”的盲目修炼大概率是无用功。因此，明白“身中之时”，是修炼的关键。

那么，如何寻得“身中之时”呢？

在旷野里寻找某颗星辰：首先，是确定东西南北的方位；然后，是确定特定的空域和坐标；最后，才能寻得那颗独一无二的星。

在人体中寻找属于自己的坐标：首先，按四季春夏秋冬的生长收藏，安排自己的作息；其次，把四季引申到一月之内的晦望上下弦，安排自己的作息；再次，压缩到一天内，以子午卯酉定二至二分，安排自己的作息。这三点做到了，层层递进，明白“身中之时”便是时间的等待了。

在暂时没有领悟“身中之时”的前提下，与其盲目修炼，不如安心等待“时”的出现。这就像仆人伺候赴宴归来的主人(路加福音12:36)，又像童女迎接新郎的到来(马太福音25:1)，等待的关键，是理性地准备，绝不是歇斯底里的虔诚和践行... 归正在这里引用的是《圣经》新约中的寓言，但适用于一切“修炼”。

大道无私，常与善人.

文毕，未来两周里归正要认真思考人生，我们五月再见！

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]

引言：不少朋友提及归正文章艰涩难懂，特写此文，跟大家聊聊关于中医秘方的历史。归正修学至今，从未习得任何所谓的秘方，也不认为有百试不爽的秘方。中医秘方，实则是中医界日薄西山的真实写照。

归正谨以此文，祈愿当下中医少一些江湖气，多一些济世为民的傻气和读书气。

---Luigi Bechi《The Letter》

小时候，归正常听邻居大人们聊天，说某某中医看病有秘方。多年后，又听到来自中医学院的朋友说，中医看病要靠秘方。孩时听得不明不白也就算了，今天听到行内人这么讲，归正不得不思量一番。

回想读过听过的许多秘方，归纳起来大致有这么几种：

或选味罕见，药房里找不到，就是个传说；或炮制要求严格，甚至难到桃花岛黄药师都不敢接单；或用药离奇，毒、峻、不明之物都有，断肠草处处都有，但不是人人都是杨过；或用药一般，配方稳妥，肯定吃不死，但不一定治得好。

一提秘方神效，难免想起古人“用药如用兵”的教导。难道真的是兵以奇胜？救死扶伤可不是逞英雄，现在年轻人打个王者荣耀都要跟着兵线呢... 放眼今天中医界的名医大师，没听说哪位是靠秘方功成名就的。那么历史上医学大家，可有因秘方出名的? 且让我们正正经经翻开史书,查证一下站在中医最高峰的三大名医：扁鹊、华佗、张仲景。

吾乃中医天团三人组...

---Piero Del Pollaiuolo《Altarpiece with Three Saints》

一、扁鹊有秘方吗？

此君发迹神奇，但不见得有什么秘方。

“舍客长桑君过，扁鹊独奇之，常谨遇之。长桑君亦知扁鹊非常人也。出入十馀年，乃呼扁鹊私坐，间与语曰：我有禁方，年老，欲传与公，公毋泄。扁鹊曰：敬诺。乃出其怀中药予扁鹊：饮是以上池之水，三十日当知物矣。乃悉取其禁方书尽与扁鹊。忽然不见，殆非人也”

这是《史记扁鹊仓公列传》中对扁鹊学医的描述，大致的意思是：扁鹊眼光了得，给一位叫长桑君的高人做了十多年的马仔，忽然有一天，高人看破红尘将秘籍传授给扁鹊，自己化作一缕青烟不见了~

扁鹊：给您当了这么久的马仔，可否将秘籍授之一二？

---Tiziano Vecellio《Saint Christopher》

当然，这是书面的理解，但书不能读死。《史记》中对扁鹊“常谨遇之”“出入十馀年”的描述，更应该理解为十多年的敬业行医和艰苦不懈的探索。扁鹊正是藉此，才达到了前无古人的境界。后人写书，找不出可当这位神医的师父，只好请出长桑君这位虚拟BOSS了。

接着往下读，扁鹊学成后，游医列国，名满天下，是否倚仗秘方？好像也没有哦，从《史记》记载的三个病例看：

第一例：赵简子“血脉治也，而何怪？”不治而愈；

第二例：齐侯骄奢，讳疾忌医，错过了治疗时间，扁鹊回天无力，遁逃避祸；

扁鹊：齐候傻娃没的救了，走为上策！

---William Yeames《The Jacobites Escape》

第三例：治好死了多时的虢国太子，没有神丹入口，针刺热熨而已。对此，扁鹊只是留下了一句现在听起来都很牛逼的话：“越人非能生死人也，此自当生者，越人能使之起耳”，意思是：其实，本人没牛逼到让死人复生，只是对那些本就没真正死了的人，本人能助他一臂之力罢了。

扁鹊医术确实神效，但伏道意外身亡时，没记载留下什么秘方或遗言，扁鹊一脉就此失传。我们现有的《难经》，托名扁鹊，其中也没见半个秘方。

所以，扁鹊发迹的确神奇，却没有秘方。

二、华佗有秘方吗？

可能有，但由于自己作死变为无。

罗贯中在《三国演义》中对曹操杀华佗的描写早已深入人心，古往今来无数人骂曹操。然而，说曹操好色不冤，但在杀华佗这事上，曹操是有点被冤枉了。看正史《三国志》，陈寿在《魏书华佗传》中，除了记载华佗一生行医奇迹外，似乎还有一些弦外之音：

曹操：怪我咯？

---Theodor Severin Kittelsen《Self-Portrait》

“然本作士人，以医见业，意常自悔”

“辞以妻病，数乞期不反”

“佗恃能厌食事，犹不上道”

这些描写，概括地说，就是华佗虽然医术精湛，但是由于没当官不太爽，于是依仗技能，怠职敷衍。魏武帝曹操号令严明，哪容得下这般阴阳怪气？在下令杀华佗时，曾说：

“小人养吾病，欲以自重，然吾不杀此子，亦终当不为我断此根原耳”

大致意思是：给老子看病还敢留一手？即使今天饶你一命，丫的你也不会把病给根治了！说白了，华佗是死于医者的劣习——啬术以自贵，遗患以要财。不管当时华佗给曹操治病是否有此用心，普通人对医者从来就省不了这样的顾虑。其实，华佗初次见曹操的一句话“此近难济，恒事攻治，可延岁月”便已为后来的杀身之祸埋下了伏笔。

华佗被处死，曹操当然有错。“佗临死，出一卷书与狱吏，曰：此可以活人。吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。”临死传书，本相当伟大，但索火烧之，终究不妥。就这样，华佗学脉也失传了。

放火烧真经

---Domenico Ghirlandaio《Test of fire before the Sultan》

华佗无书传世，在中医界并没有什么地位，虽有《中藏经》署名华元化，但行内公认是他人伪托，没学术价值。华佗在世时，啬术自贵的他必是有所谓的秘方，然而自己惹祸上身，使这些秘方早已湮没在历史的尘埃中。

所以，比起扁鹊，华佗可能有些秘方，但把他自己搞死了...

三、张仲景有秘方吗？

一开始真没有，传着传着，就变成秘方了...

张仲景，凭着传世的《伤寒论》，成为三人中唯一一位学脉尚存的。此书大约写于建安十年，由于写在战乱逃命途中，因此最初的正史没有记载。直到晋初统一安定后，一位在国家图书馆做兼职的医生王叔和找到散乱的书简，为之编次成书。仲景凭此书荣登“医圣”宝座，在可考的中医史中，他是学术第一人，“虽扁鹊、仓公无以加也。”

中医两千年，张仲景是真正掌握真理钥匙的人

---Peter Paul Rubens《Saint Peter》

他自述学医行医的经历是“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救。乃勤求古训，博采众方”，发济世宏愿，勤恳求学实践才成为千古医圣，《伤寒论》中，每个方剂的组成都记载着清清楚楚，哪有什么秘方？对于祖传医技和秘方，张仲景更是看不惯：

“观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧... 所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣”

大致意思是：今天的医生呐，不想着从经典中多学点，开发新技能，就知道卖祖传膏药，没半点创新... 井底之蛙还想着救死扶伤？别为难自己了！

然而，如果张仲景穿越到今日，定会一口老血喷在电脑屏幕上... 认真读过《伤寒论》的人，都会觉得这本书不完整，每个方剂是都写出来了，却没说怎么用啊。这是有历史故事的，这里且称“江南打劫事件”。

抢来偷来的，永远成不了自己的

---Francisco De Goya《Robbery》

据唐孙思邈在《千金方》中记载“江南诸师秘仲景之术不传”，就是说，江南的一些医生，将《伤寒论》的核心内容私吞了，还装得自己很牛逼到处吹嘘，原本堂堂正正的医家正宗，沦落成了私人的秘方秘术，最可悲的是，这群混蛋传着传着竟然还传丢了！

所以，比起什么都没传下来的扁鹊华佗，张仲景的《伤寒论》更悲催，被阉割了...

四、掩卷叹息，做点思考

回顾三位先人的过往，不难看出，三人都很牛逼，扁鹊张仲景，实在勤恳做学问，光明正大做医生，无愧神医医圣之称。华佗，正史确实记载了他的神奇医术，但比起前两位有了太多的故弄玄虚，可以说是秘方祖师，最终落了个刀下亡魂的下场。

白娘子为了许仙可以舍命夺仙草，秦始皇为了长生可以冒亡国之险。

秘方，本是人们对美好生活的向往，但最终沦落成一些人自私贪婪的污垢。当今，真正称得上名医的寥寥无几，扁鹊仲景华佗这种级别的更早就绝迹了，可是，自称怀揣秘方的中医却数以万计。

秘方，可能是江湖术士的狗皮膏药，也有可能是神医临症的心得总结，但是，方是死的，不可能达到圆融的化境，用不变的方剂来对付不同的人和病毕竟不妥。退一步讲，秘方就算配置得十分合理，神乎其技，但流传数代之后就难免“知其然而不知所以然”，最终沦落成江湖郎中行囊中的杂技。

前一阵子还有朋友询问归正：“亲友得了印戒性胃癌，有个医生极力推荐服用‘重楼’，有用否？”每次听到类似的说法，归正都很无奈，甚至很悲愤。任何疾病的诊治，哪是一味神奇中药所能够治得好的？真是荒唐！

真正的名医，传授心得时总是那么几句话：因人而异，不拘方药，同病异治，异病同治。《内经》亦云：神而明之，存乎其人。归正很清楚中医学的无上宝典《内经》和《伤寒论》并没有记载可以走遍天下治百病的秘方。包治百病的理想国很美，但这是梦幻一戳就破。真正的医者，源自点点滴滴的积累学习，成自忽然一刻的融会贯通。

少一点秘方，多一些勤勉，方才能天下无疾，阿弥陀佛。

———— THE END ————

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]

引言：温病，是人体感受温邪所引起的一类外感急性热病的总称。温病学派的源流，始于宋金刘河间，此君倡导用寒凉药治热病。经明清吴有性、叶桂、吴鞠通、王士雄等人努力开拓，时至今日，温病学派在中医界已成主流，清热泻火药物在临床上的使用只增不减。相反地，伤寒学派却日渐沉沦，放眼杏林，实在找不出传承仲景衣钵的学者。那么，温病学派的兴起，对中医而言究竟是创新进步还是挥刀自宫？

归正认为，温病只是伤寒病的一个重要分支，不应该独立乃至凌驾于伤寒之上。在这里，归正未来将用四篇文章，对自己的观点递进阐述。若有疑问，欢迎君子之辩，谢绝市井之争。

我愿虔诚拜倒，让瞎眼今得看见

---Carl Heinrich Bloch《治愈盲人》

本篇“冬伤于寒”系列文章末篇

时值清明，在开讲之前，先介绍并纪念一位杏林先师---吴有性，不了解的朋友可以去看看一部叫做《大明劫》的电影，讲的就是关于吴先生的故事。

在杏林史上，吴先生著有《温疫论》一书，提出了厉气从口鼻而入的温病发病医理，这与西医的研究思路基本相同。在归正看来，吴先生的思路说明其对经典医理已经陌生，但他特有的“膜原”思路，却似乎又是对经典医理的深化。吴先生根据“膜原”思路所演化出的新方---达原饮，在所有温病学新方中是最有水平的。

在归正看来，吴先生是杏林史上少数几位接近到伤寒真理的先贤。可惜，吴先生在深入“膜原”的时候已经力不从心，转而从最容易观察到的上感症状归纳出“从口鼻而入”的结论。这结论让吴先生彻底偏离了自己原有的“膜原”思路，功亏一篑，令人浩叹！

吴先生的迷途，也深刻地影响到后来的医者。多年后的“一代宗师”叶桂先生，在其所著的《叶香岩外感温热篇》中开篇便是“温邪上受首先犯肺”。杏林不幸，从伤寒真学退却彷徨约1400年后，中医主流终于绕道别行，彻底疏远了神圣的《黄帝内经》和《伤寒论》，经典成为望得见却摸不着的杏林传说。“热盛者桂枝下咽即毙”之类的高温恐怖，从此笼罩中医界直至今日。

吴先生迷途的根源，在于对六节藏象和阴阳离合的迷茫，但归正仍然敬仰吴先生是仲景后唯一能涉足“膜原”的医者，虽无继承者，但吴先生的踏实和勇气着实让人钦佩。至于那些被后人认定与吴先生有着传承渊源的河间学派，以及他们所倡导的“热病只能作热治不能从寒治”、“六经传受由浅至深皆是热证非有阴寒之证”、“名曰热病通谓之伤寒”等高论，只不过告诉后人他们思维层次的简单低下，怎能与吴先生相提并论？ 吴先生往后迅猛发展的温病学派，无一人能够扛下吴先生沉重却又正确的“膜原”思路，而是拼命去寻找那注定要消失的乌托邦。

中医史封吴先生为温病学先驱，对吴先生本人而言着实冤枉，这就如通史认定东汉的魏伯阳先生是化学家一样，可笑至极。在此，归正要向吴先生献上一杯清酒，毕竟在越走越孤独的路上见过您，并惊讶您能走到这里。来日谒坟长沙，一定奏告医圣：您只是被困在山脚下的蒿蓬中。

附言：有部分朋友发来消息，希望归正将道理说得更加直白一些，归正感谢朋友们的关注和提醒，但归正坚信经过系统思考之后学得的知识才是自己的。归正在公众号中的所有文章，已经包含了足够的信息量，余下的功夫也许真要靠各自的修为和缘分，归正鞠躬！

《冬伤于寒》系列文章此毕，可点击链接阅读此前文章：

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（一）

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（二）

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（三）

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]

引言：温病，是人体感受温邪所引起的一类外感急性热病的总称。温病学派的源流，始于宋金刘河间，此君倡导用寒凉药治热病。经明清吴有性、叶桂、吴鞠通、王士雄等人努力开拓，时至今日，温病学派在中医界已成主流，清热泻火药物在临床上的使用只增不减。相反地，伤寒学派却日渐沉沦，放眼杏林，实在找不出传承仲景衣钵的学者。那么，温病学派的兴起，对中医而言究竟是创新进步还是挥刀自宫？

归正认为，温病只是伤寒病的一个重要分支，不应该独立乃至凌驾于伤寒之上。在这里，归正未来将用四篇文章，对自己的观点递进阐述。若有疑问，欢迎君子之辩，谢绝市井之争。

---Jacopo Bassano《圣罗切在瘟疫受难者中》

本篇“冬伤于寒”系列文章第三篇，也是重点

从张仲景《伤寒论》自序和同时代的曹植《说疫气》来看，张仲景所论的伤寒便是后世的瘟疫，这点不应该有疑义。

这瘟疫，绝大多数伴随着发热，河间师徒以“伤寒热病”偷换概念，着实低劣；通史学家记载当时热病流行，也是事实描述；明清兴起的温病学，更是着重病情的温热证，因此温-瘟通用。这瘟疫来临时就如徭役，得病者众，因此役-疫也通用。

今天，归正认为有必要就正统中医谈谈瘟疫的三方面问题，请学人在此基础上继续思考：

一、得病与不病

瘟疫虽如徭役，但并非人人都要服役，总有小部分人不怕厉气传染。瘟神害人，不可无度，造物主也会加以限制。

如果医者只懂得医治、看顾病人，却不追问思索为何有人不病？或者有人轻病、早愈？那就漠视了造物主的仁慈。

应该注意的是，这部分不病、轻病、早愈的人群并非都是身体强壮之人。有疑问的朋友可以翻开西方中世纪历史读一读，“黑死病”的死者是不是都是以青壮年为主？这与日常生活中我们所看到的体弱多病却长寿延年，身强体壮却暴病立死的情况，很可能有共同的病理基础。

这里说“可能”，是因为没有足够数量的第一手病例做医学统计分析，而不是对此认识的含糊或摇摆。造物主的仁慈，凡人都可享用，道理却不容许窥探揣测。

二、炎症的困惑

人体组织器官的充血、水肿、免疫细胞浸润等病理变化，多数呈现红、肿、热、痛等症状，不能简单地理解为“热毒”，至少说炎症的早期状况不是如此，更可能是相反的。

伤寒桂枝证的发热、自汗、鼻鸣、干呕等诸多症状，皆属于上感的范畴，从西医病理学审视，一定能找到上呼吸道的炎症存在，医圣张仲景却有着完全相反的见解——伤寒。

归正相信西医学者的开明，讲几堂课，一定能够接受仲景先师的见解。西医在治疗上呼吸道感染炎症的时候，对病毒没有积极主动的办法，只能等待机体自我恢复，监视并发症的发生，负责任的西医一般不用药；而《伤寒论》经方的效果却是一剂知，二剂已。

在正统中医学沦落一千八百年之后，清民至今的中医人皆向西医靠拢，炎症与热毒的紧密关系，早已侵入并颠覆中医对人体的正统认知。对于伤寒二字，中医人早已视同陌路。假使医圣再世，一定斥责无知。觉得归正说错了？那么，退一步，请学者们好好研究一下六神丸、醒消丸的方药配伍吧！

三、微生物研究

前几日归正与一位中医同学拜访一老友，老友问道：“近来得了流行感冒喉咙发炎，怎么办好？”

“吃板蓝根！”中医同学斩钉截铁地说，又看了一眼归正，补充道：“还可以消菌杀毒！”

面对瘟疫，西医致病微生物的发现与研究，拯救了无数生灵。对此，中医人若没有深厚的功力审视这背后的病愈逻辑，必然自我坍塌！

归正认为，西医在致病微生物研究的道路上，只会越走越窄，越走越糊涂。面对同样的致病微生物，为何有人病而有人不病？有人病轻、有人病重、有人致命？

面对同样的问题，西医学给出的解释是个体抵抗力的强弱不同。那么，面对今天不断出现的微生物变异（不知道H__N__病毒已经升级到哪个版本了），人类将来真的能够有效应对吗？

归正相信，立足于人体自身研究的正统中医学，或许可以避免来日的黔驴技穷，拯救人类的灭绝。然而，这般研究成果，必定独异于任何现代科技成果，不可能转让或买卖，因为身心修为是其主体支架。大道无私，常与善人。

本篇为第三篇，可点击链接阅读此前文章：

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（一）

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（二）

且待下一篇：

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（四）

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]

引言：温病，是人体感受温邪所引起的一类外感急性热病的总称。温病学派的源流，始于宋金刘河间，此君倡导用寒凉药治热病。经明清吴有性、叶桂、吴鞠通、王士雄等人努力开拓，时至今日，温病学派在中医界已成主流，清热泻火药物在临床上的使用只增不减。相反地，伤寒学派却日渐沉沦，放眼杏林，实在找不出传承仲景衣钵的学者。那么，温病学派的兴起，对中医而言究竟是创新进步还是挥刀自宫？

归正认为，温病只是伤寒病的一个重要分支，不应该独立乃至凌驾于伤寒之上。在这里，归正未来将用四篇文章，对自己的观点递进阐述。若有疑问，欢迎君子之辩，谢绝市井之争。

---Leon Bazile Parrault《Out in the Cold》

温病，可以是散在的个例，也可以造成大面积流行。

从散例看，个案差异相当大；但瘟疫流行时，却不难看出明显的共性。中医史上多如牛毛的医案，基本上都是自吹自擂，江湖中医对瘟疫的理解常常不如普通人。大家可曾听闻“大兵过后必有凶年”？仅仅这一句话就超过1800年中医人对瘟疫的认识。

归正这里建议大家认真读一读曹子建的《说疫气》：

“建安二十二年，厉气流行，家家有僵尸之痛，户户有嚎泣之哀。或阖门而殪，或覆族而丧。或以为疫者，鬼神作。夫罹此者，悉被褐茹藿之子，荆室蓬户之人耳。若夫鼎食殿处之家，重貂累蓐之门，若是者鲜矣。此乃阴阳失位，寒暑错时，是故生疫。而愚民悬符压之，亦可笑”。 

若译成大白话，大致意思是：建安年间瘟疫横行，举目四望皆是百姓惨状。究其原因，是由于时序迁移阴阳不调所致，与鬼神无关。

有意思了，当中医学者俯首逼视“冬伤于寒”却又不甚了了时，史学家、政治家这些非医学人士却从社会、生活这样站得更远的大视野审视。思考医理，不能脱离生活，否则便是无根之理！

“冬伤于寒，春必病温”的实际含义其实很简单！着凉感冒了，就一定会引发发热病症，但这“病温”，与我们当今所熟知的“温病”没有太大关系。

实际上，《黄帝内经》并没有温病专篇，《难经》同样没有温病专篇。再看看张仲景的《伤寒论》，第六条记载着：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病...”《伤寒论》既然记载着“为温病”，其实已经承认温病是相当独立的病种，显然比《黄帝内经》和《难经》前进了一大步。

归正认为，在医圣张仲景心中，温病相当重要，但在398条中只是记而不述，说明温病是伤寒的变种，仅此而已，仅此而已！！或许，仲景对此另有专文，由于不可考的变故，全部失传了。

1400年后的明清之际，当温病再次被世人提起之时，病因病理的认识却完全不同于《黄帝内经》和《伤寒论》了。 

叶天士作为一代宗师，面对着“巨阳者，诸阳之属，其脉连于风府，故为诸阳主气也”的经文，虽然目慌慌脑茫茫，但还是凭良心对学生们讲述了自认为得之临症的见解——温邪上受首先犯肺。然而，差若毫厘，缪以千里。归正今天请问叶先生：真的是古经今病不相能？还是您对“巨阳”、“风府”展卷兴叹之余的无奈迂徊？

本篇为第二篇，可点击链接阅读此前文章：

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（一）

且待下一篇：

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（三）

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]

归正按：温病，是人体感受温邪所引起的一类外感急性热病的总称。温病学派的源流，始于宋金刘河间，此君倡导用寒凉药治热病。经明清吴有性、叶桂、吴鞠通、王士雄等人努力开拓，时至今日，温病学派在中医界已成主流，清热泻火药物在临床上的使用只增不减。相反地，伤寒学派却日渐沉沦，放眼杏林，实在找不出传承仲景衣钵的学者。那么，温病学派的兴起，对中医而言究竟是创新进步还是挥刀自宫？

归正认为，温病只是伤寒病的一个重要分支，不应该独立乃至凌驾于伤寒之上。在这里，归正未来将用四篇文章，对自己的观点递进阐述。若有疑问，欢迎君子之辩，谢绝市井之争。

---Isaak Iliich Levitan《Early Spring》

凡事皆有缘起。“温病”也非无根之说，这个概念最初演化自《伤寒论》，该书的第六条就有相关记载。

《黄帝内经》第三篇《生气通天论》中有这样一句话：

“冬伤于寒，春必病温”

前半句无需解释，冬季严寒，寻常人衣着稍有不慎，就很容易感冒“风寒”。后半句却让人费解：为什么到了春天就必定会得温病呢？

据归正多年所见，绝大多数学者不敢直面并认真注解这八个字。归正认为，要理解这句话，首先要问：既然冬日受风寒容易导致春日得温病，那么在春夏秋三季受风寒是否也可导致温病呢？

考《生气通天论》原文：

“是以春伤于风，邪气留连，乃为洞泄。

夏伤于暑，秋为痎疟。

秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥。

冬伤于寒，春必温病”

原文中四季并论，并没有忽视春夏秋这三季的外感，同时以“春必病温”语气最为肯定。估计古人在几千年前就已经预见到后学读时的困惑，于是乎在下一篇《金匮真言论》补充说道：“故藏于精者春不病温”。

提醒大家注意：在《金匮真言论》中，关于春伤于风、夏伤于暑、秋伤于湿的讨论明显少了，但古人却以同样肯定的语气说出“春不病温”来呼应此前的“春必病温”。

书读到此，是否觉得《黄帝内经》中的“温病”，更像是人体处于某种特定状态下，因时序迁移等因素而诱发出一系列临床表现相似的急性病呢？而这种急性病，并不具备完全独立于伤寒之外的生理病理。

中医经典虽然也认可六淫（风、寒、暑、湿、燥、火）皆可致病，但独重伤寒却也是不争的事实。《黄帝内经》的《热论》一直被认为是温病学的理论依据，可古人却偏偏在《热论》中以不容置疑的语气写下了“今夫热病者，皆伤寒之类也... 人之伤于寒，则为病热”的经文。

正统中医的临症第一书《伤寒论》，更是直接以“伤寒”命名。就算被认为是“别有师承”的《难经》，也写下“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同”的经文。

伤寒，这经典中医的重中之重，根本就没有被后世温热派及江湖中医所理解过，仲景之后一个也没有。温病，只能说是伤寒诸多病症的一种表现，绝无资格与“伤寒”并列乃至凌驾其上。温病理论兴起的背后，正是正统国医的沦丧！

且待下一篇：

冬伤于寒---告诉你“温病”的前世今生（二）

做实在学问，写良心文章

敬请继续关注“归正先生”---Fu_Academy

[请关注中医归正(中医修正)先生公众号]