分享：秦慕楚S - 点也虽狂得我情
点也虽狂得我情 (2015-12-30 17:41:35)
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_44826c890102xkio.html#cmt_3224636
12月26日，是老毛的诞辰，其实这天，还是中国伟大的思想家王阳明辞世的日子，阳明先生应是戊子（1528年）十一月廿九，逝世于江西南安青龙铺。每年这天，我都有写点什么东西的想法，这次随便写点王阳明吧：
儒家把人按人格划分为四类，分别是中行之人，狂者，狷者与乡愿者，前三种逐级递减，但都是正面的，唯有第四类，非常清晰的定性：乡愿者，德之贼，呵呵，可见多么鄙视之，实际上的确如此，乡愿者横行，则国家断无希望。
具体而言，中行者是儒家最为认可的人格类型，再往上面就是圣人，古往今来也就24个，呵呵，所谓中行者，就是指不站队，事物本身什么样，我就认为它是什么样，不偏不倚，屁股不决定脑袋，看似平常，实则能达到这种境界的人非常少，需要至少两个基本的条件，第一：发达的智力，能够真正辨明是非黑白，第二：坚定地操守，能够知黑守白，中国的知识分子，能够达到第一个条件的就不多，而这不多人中又能达到第二个境界的，就太少了，所以千百年看下来，能够配得上中行之人者寥寥无几，王阳明同学在晚年给自己做人生总结时叹道：我这一生，也就落了个狂者胸次。他也不敢以中行者自居，而是说自己顶多算个狂者，当然，这是他的自谦，以王同学的成就，尚不能说自己是中行者，古往今来，谁又敢说一定凌驾于他之上？
阳明同学是极为看中狂者的，从他的自谦就能领会到，儒家也认为狂者是仅次于中行者的优秀人格，狂者，是一种理想主义人格，之所以狂愤，源自对现实的不满，儒家有个词说的很精妙：麻木不仁，呵呵，对任何事情毫无不满不愤，实际上就是一种麻木的情形，当下很多人都是如此。我个人对所谓的愤青是抱有一份好感的，愤不是错，这浊浊之世该愤的事情太多了，有着太多的不公，愤青的问题不是该不该愤，而是搞不清楚什么该愤，什么不该愤，失去理智的愤怒，很容易就被心怀叵测的人物利用，沦为爪牙打手帮凶，狂，是一种高级的愤怒，呵呵，是看清楚其中的龌蹉之后不屑的显现，所以，狂者，有两个鲜明的特征，第一，恃才，第二，不同流合污，这已然殊为难得。
狷者又次一等，但也是被肯定的，狷介之人，通俗的说，就是清高，呵呵，不自甘下流，有一些底线，古代读书人有很多狷介之人，这等人最不好之处就是稍不注意就沦为假清高，所以，狷者与乡愿者之间的的界限是相当模糊的，有些人看着清高，他是做出来的姿态，一旦条件满足了，立马倒戈，所以我们在历史里能看到很多这样的人，最典型的就是钱谦益，东林党首领，平时高高端着，一副不食人间烟火，气节高于一切的样子，关键时候却掉链子，呵呵，总体而言，清高不敢说好，至少不太坏，无论真假清高，心里是不糊涂的。
最次一等就是乡愿之人，无论是儒家还是心学，对这等人都是绝对否定的，尤其是王阳明，创立心学的动机就是有感于当时乡愿之人横行，呵呵，这类人在当下中国多如牛毛，我个人认为，可能比王阳明所处的那个时代更加不堪。乡愿之人你不能说都是十恶不赦之徒，相反，很多人可能一生连一件伤天害理的事都没做过，顶多偷偷行点贿，跟隔壁漂亮的老王媳妇偷个情，公交里伸个咸猪手，算不上大恶，为嘛儒学心学非得跟这种人过不去？呵呵，乡愿之人的典型特点是糊涂，不分是非或者没有是非观，只要让我吃好喝好操好，怎么整都行，比如我们经常在论坛里看到的，动不动有人说：“吃地沟油的命，操中南海的心”，就是典型的乡愿之人，这种人可能是智力不够，上面这段话其实非常错，如果吃地沟而依然不思考，不寻求改变，那就永远吃地沟油喽，呵呵，老子吃完，儿子接着吃。所以，这种貌似看穿一切，活在当下的人，其实根本就没活明白，自甘平庸，浑浑噩噩一生，还总阻止那些想飞想活明白的同学，毛同学这里说的好：昆鸡每笑老鹰非，不做不想当然不会出错，但也仅此而已，他永远也没机会知道什么是对的，当然，这些都不是儒家，心学极为反感乡愿之人的本因，想怎么活是个人的事情，任何人无权干涉，然而，乡愿之人被儒家定义成德之贼，上纲上线如此，真的是儒家心学小题大做吗？
事实上并非如此，了解了里面的内在逻辑，我们就能清楚，乡愿者横行，则国家必不堪，从上面一段我们能够了解乡愿者的典型特征，糊涂，不明是非也不愿意去明是非，满足口腹下体之欲，就活的相当自在成功了，呵呵，故此，在这里有一个隐藏的问题，那就是这类型的同学是没有任何是非观念和道德底线的，或许只要不触犯法律，任何对自己吃喝嫖赌有帮助的事情都会去做，对整个社会风气和道德的破坏，起的是潜移默化的作用；更关键的是，没有是非观，自然也就没有辨识能力，于是给骗子创造了最佳行骗环境，这个在当下明显，典型的如互联网金融，你能说仅仅是骗子的问题吗？没有乡愿者为了高的不合理的年息飞蛾扑火，骗子岂能骗的如此轻松？这帮为了点小利罔顾或者漠视风险者，实际上可以间接认为是骗子的帮凶，国家的恶意不作为和民间的贪婪，共同成就了这片骗子肆虐的沃土。
所以，儒家心学认为乡愿者，德之贼的原因就在这里，他可能并不坏，但这种人多了，傻而且没任何道德标准，自然产生骗子的可能性就会大大增加，也就是说，一旦乡愿者众，产生骗子的土壤就会肥沃，骗子就会层出不穷，一如当下，不骗白不骗，骗了也白骗，呵呵。中国始终轮回的根源就在这里，信仰、契约、信用、逻辑这些天然屏蔽骗子的工具都没有，土壤那是相当的肥沃，咋整最后都是骗子得手，该怎么办？显而易见，阳明同学的方法很好，乡愿之人，分为不想明是非之人和囿于教育文化荼毒，不能明是非之人，通过致良知，先把后面这种人从心灵桎梏中解放出来，是绝对的正解。实际上乡愿之人横行，独裁不行，民主也不行，是非都不分，如何能自主做正确的决策？民弱则必然骗子如鱼得水，呵呵，因此，这里得出玩儒家愚民弱民者必是骗子的结论，西方有句谚语：如果他做出连自己也不相信的承诺，证明已经做好要干尽一切坏事的准备了，对号入座；呵呵。民智是所有问题的总开关，开启民智的心学，走的是真正的菩萨道啊。
所以，阳明同学是个了不起的人，他看明白了内在的东西，也找到了解决方案，无奈洗脑累年积累下来，sb真的太多了，没法子，呵呵，大约在王同学53岁时，做过这样一首诗，反映了阳明的心胸、眼光和境界：
处处中秋此月明，不知何处亦群英。
须怜绝学经千载，莫负男儿过一生。
影响尚疑朱仲晦，支离羞作郑康成。
铿然舍瑟春风里，点也虽狂得我情。
在这里，王同学发幽古之思，但看中的人不是儒家公认的牛人，诸如颜回，曾参，孟子等等一大坨夫子型的鸟人，而是在历史里基本上没啥名气的曾点，作为孔子的七十二个学生，曾点除了是亚圣曾参的老爸，似乎并没什么惊天动地的大作为，然而，王阳明慧眼识人，在浩瀚如星的历史人物里，发现了曾点，诗中写道：曾点虽然狂，但深得我心啊，呵呵。
《论语·先进篇》有一个“曾点言志”的故事。有一次，孔子的弟子子路、曾皙（名点）、冉有和公西华四人陪孔子坐，孔子问道：若是有人了解和重用你们，你们将有什么样的志向呢？子路回答：一千辆兵车的国家，摄于几个大国的威吓，外有师旅侵犯，内有饥荒威胁，让我去治理的话，我会用三年时间治理得井井有条，使人人有勇气，且懂得大道理。冉有和公西华也各自讲了自己从政治民、修明礼乐的理想。只有曾点不慌不忙地鼓瑟而乐，孔子问到他，他便弹完曲子，铿然一声放下手中的瑟，站起来说，我与他们的志向不同。我所向往的是，暮春三月，穿上了春装，我陪着五六位成年人，六七个小孩子，在沂水中洗洗澡，在舞雩台上吹吹风，然后唱着歌，一路走回来。孔子听了，喟然长叹道：“吾与点也！”表示赞赏曾点的志向。
历史里，王阳明是这么谈曾点的：
王汝中、省曾侍坐。
先生握扇命曰﹕“你们用扇。”
省曾起对日﹕“不敢。”
先生曰：“圣人之学不是这等捆缚苦楚的。不是装做道学的模样。”
汝中曰：“观仲尼与曾点言志一章略见。”
先生曰：“然。以此章观之，圣人何等宽洪，包含气象。且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对，至于曾点，瓢飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态：及至言志，又不对师之问目，都是狂言。设在伊川，或斥骂起来。圣人乃复称许他，何等气象。圣人教人，不是个束缚尥通做一般，只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就地，人之才气如何同得。
所谓英雄惜英雄，大概就是这样子吧，众里寻他千百度，却在灯火阑珊处一眼发现了他，真是快哉，实际上王阳明年轻时就敢弹劾当时的九千岁刘瑾，也是相当了得的狂者，呵呵，虽然毛躁，但勇气可嘉，及后被贬谪贵州，受了大打击才冷静下来，挫折，恐怕是通往成熟的必经之路。人这一生，只要血是热的，怎么都好办，东边不亮西边亮，总能活出点滋味，唯有血冷了，便如行尸走肉，慢慢就失去自我了，我常想，乡愿之人，以他们对这个世界的漠视冷淡麻木，大约血已经冷了吧？
以此文纪念王阳明辞世487年.